Nachhaltige Energie: Anmerkungen Politik: Unterschied zwischen den Versionen
Mumken (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
|vorwaerts=Nachhaltige Energie: unbekannt | |vorwaerts=Nachhaltige Energie: unbekannt | ||
}}</noinclude> | }}</noinclude> | ||
| + | {{Vorlage:Baustelle}} | ||
==Kleiner politischer Anhang== | ==Kleiner politischer Anhang== | ||
Der politische Eiertanz in Regierungs- und Oppositionskreisen zeigt überdeutlich, wie undifferenziert das gesamte Thema unter dem Schlagwort „Klimaschutz“ gehandhabt wird. | Der politische Eiertanz in Regierungs- und Oppositionskreisen zeigt überdeutlich, wie undifferenziert das gesamte Thema unter dem Schlagwort „Klimaschutz“ gehandhabt wird. | ||
| Zeile 12: | Zeile 13: | ||
Jürgen Trittin meinte dazu:<br/> ''„Sie reißen das Klimaschutzziel! Wer 2050 80% des Stroms erneuerbar erzeugt, der wird das 2-Grad-Ziel nicht erreichen“.'' | Jürgen Trittin meinte dazu:<br/> ''„Sie reißen das Klimaschutzziel! Wer 2050 80% des Stroms erneuerbar erzeugt, der wird das 2-Grad-Ziel nicht erreichen“.'' | ||
| − | Der Eine redet von Energiebedarf, der Andere von Strom (vermutlich meinten beide das Gleiche) | + | Der Eine redet von Energiebedarf, der Andere von Strom (vermutlich meinten beide das Gleiche). |
Angela Merkel im Sommer 2011:<br/> | Angela Merkel im Sommer 2011:<br/> | ||
| Zeile 22: | Zeile 23: | ||
''"Ist also alles doch nicht so schlimm mit dem Klimawandel? Kann man nun plötzlich auch ohne Atomkraft das 2-Grad-Ziel einhalten?"'' | ''"Ist also alles doch nicht so schlimm mit dem Klimawandel? Kann man nun plötzlich auch ohne Atomkraft das 2-Grad-Ziel einhalten?"'' | ||
| − | |||
| − | + | Link 1: Vergleichsrechnungen für Deutschland | |
| − | |||
| − | Link 1: Vergleichsrechnungen für Deutschland | ||
Link 2: Umsetzung nach theoretischen und realistischen Maßstäben | Link 2: Umsetzung nach theoretischen und realistischen Maßstäben | ||
Version vom 17. März 2012, 15:49 Uhr
|
Diese Seite ist noch im Entstehen und noch nicht offizieller Bestandteil eines Artikels/Buches. Gib dem Autor Zeit, die Seite anzupassen! |
Kleiner politischer Anhang
Der politische Eiertanz in Regierungs- und Oppositionskreisen zeigt überdeutlich, wie undifferenziert das gesamte Thema unter dem Schlagwort „Klimaschutz“ gehandhabt wird.
Michael Kauch im Herbst 2010 vor dem deutschen Bundestag:
„Bis 2050 muß 80-95% des Energiebedarfes regenerativ erzeugt werden“.
Jürgen Trittin meinte dazu:
„Sie reißen das Klimaschutzziel! Wer 2050 80% des Stroms erneuerbar erzeugt, der wird das 2-Grad-Ziel nicht erreichen“.
Der Eine redet von Energiebedarf, der Andere von Strom (vermutlich meinten beide das Gleiche).
Angela Merkel im Sommer 2011:
„2020 sollen mindestens 35% unseres Stroms aus Wind, Sonne, Wasser und anderen regenerativen Energiequellen erzeugt werden“.
Der Ersatz von Kernkraftwerken (KKW) durch Kohle- und Gaskraftwerke wurde als „Meilenstein für den schnellstmöglichen Atomausstieg“ über alle Fraktionsgrenzen hinweg gefeiert und beschlossen.
Dr. Kerscher fragt sich:
"Ist also alles doch nicht so schlimm mit dem Klimawandel? Kann man nun plötzlich auch ohne Atomkraft das 2-Grad-Ziel einhalten?"
Link 1: Vergleichsrechnungen für Deutschland
Link 2: Umsetzung nach theoretischen und realistischen Maßstäben
